in

Favre apela la repetición de la demanda por difamación contra Sharpe


El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Quinto Circuito celebró el martes una audiencia para decidir si revertir la desestimación por parte de un juez federal de la demanda por difamación del mariscal de campo retirado de la NFL, Brett Favre, contra la presentadora de programas de entrevistas deportivas Shannon Sharpe y restablecer el caso.

El pasado mes de octubre, el juez de distrito estadounidense Keith Starrett arrojado La demanda de Favre se basó en que nada de lo que dijo Sharpe constituía difamación, lo que se refiere a declaraciones falsas y perjudiciales para la reputación que parecen ser hechos en lugar de opiniones. Starrett enfatizó que la Primera Enmienda protege la “hipérbole retórica” y el “lenguaje vago y figurativo” en relación con asuntos de interés público.

Más en Sportico.com

Favre se opuso a que Sharpe, otro jugador retirado de la NFL, le dijera a los oyentes que Skip y Shannon: indiscutibles que “Brett Favre está quitándoles lo que les falta a los desfavorecidos”,[Favre] robó dinero a personas que realmente necesitaban ese dinero” y, “El problema que tengo con esta situación es que tienes que ser un pobre desgraciado para robarle a lo más bajo de lo más bajo”.

La crítica de Sharpe a Favre reflejó la cobertura mediática de la conexión de Favre con un escándalo de alto perfil en Mississippi que involucraba el uso indebido de fondos de asistencia social. En 2022, el Departamento de Servicios Humanos de Mississippi demandó a Favre y a otras 37 personas por pagos ilegales, conspiración y acusaciones relacionadas. Favre, que no ha sido acusado de ningún delito y niega haber infringido ninguna ley, supuestamente conspiró para que se utilizaran 5 millones de dólares en fondos de asistencia social para construir un estadio de voleibol en su alma mater, la Universidad del Sur de Mississippi.

En su escrito al Quinto Circuito, Favre (a través de sus abogados) insiste en que un oyente razonable podría haber entendido que cuando Sharpe dijo que Favre “robó dinero” se trataba de una afirmación basada en hechos, no en opiniones. Por esa razón, Favre sostiene que la declaración es una “difamación procesable” y no una “hipérbole retórica”.

Para reforzar ese punto, Favre subraya que Sharpe pronunció la declaración durante lo que Favre llama “un segmento serio” del programa de Sharpe con Skip Bayless. Favre sostiene además que la acusación de Sharpe debe considerarse como un hecho, ya que Sharpe supuestamente hizo parecer que estaba “afirmando hechos” como un reportero de noticias en lugar de un presentador animado y tal vez exagerado.

Sharpe ve la situación de otra manera. A través de sus abogados, el escrito de Sharpe ante el Quinto Circuito sostiene que sus palabras fueron “transparentemente hiperbólicas y figurativas” en lugar de acusaciones de delitos reales. El escrito describe cómo los tribunales han sostenido que los usos no literales de “robar”, “tomar” y “chantajear” no son difamatorios en el discurso público cuando se describen conductas cuestionables en lugar de actos delictivos.

Sharpe señala que incluso cuando el presentador de televisión Geraldo Rivera llamó a alguien “cómplice de asesinato”, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Undécimo Circuito sostuvo que la declaración era no difamatorioRivera, razonó el tribunal, estaba involucrado en una hipérbole retórica que expresaba su “creencia de que [plaintiff] compartió la culpabilidad moral por [an individual’s] Rivera no estaba acusando al demandante de haber cometido un delito grave. En ese sentido, el escrito subraya que Sharpe “no es abogado, fiscal o analista legal”, sino una “personalidad deportiva pintoresca”.

El panel del Quinto Circuito para Favre contra Sharpe El tribunal está integrado por los jueces Leslie Southwick, Kyle Duncan y Jeremy Kernodle (aclaro que fui colega de Southwick a mediados de los años 2000, cuando ambos impartíamos clases en la Facultad de Derecho de Mississippi College). El tribunal emitirá un fallo en los próximos meses.

Favre contra Sharpe tiene implicaciones significativas para los presentadores de programas deportivos cuando comentan sobre cuestiones legales. Cuanto más veraces sean sus comentarios, más probable es que puedan ser presentados como difamatorios, siempre que sean falsos y perjudiciales para la reputación del sujeto. Las figuras públicas tienen el obstáculo adicional en los casos de difamación de establecer “malicia real”, lo que significa que la declaración en cuestión no solo es falsa y dañina, sino que se hizo con conocimiento de su falsedad o con un desprecio temerario por si era verdadera o falsa.

Lo mejor de Sportico.com



#Favre #apela #repetición #demanda #por #difamación #contra #Sharpe

Source link

Written by ADMIN

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Dak Prescott: CeeDee Lamb estará lista para jugar cuando llegue el momento

Los Rojos SELLAN ACUERDO por el joven prodigio del Chelsea, ex defensor del Everton se unirá, interés de Adeyemi – Resumen de noticias del Liverpool FC