in

Juicio por el caso Sunday Ticket, primer día: elección del jurado


Como se mencionó anoche, hemos Compré la transcripción completa del juicio del juicio de Sunday Ticket. Y todavía no sabemos qué hacer con él.

Lo más fácil es empezar a leerlo. Las 2.506 páginas.

El objetivo será centrarse en un día de actividad en la sala del tribunal y/o en un momento clave del juicio a la vez.

El primer día hubo un momento clave: la selección del jurado.

Con sólo 88 páginas, es uno de los más cortos de los 10 volúmenes que inevitablemente fatigarán mis retinas y atormentarán mis sueños durante las próximas semanas. Así que lo leí primero, fingiendo que estaba sentado en la sala del tribunal y observando los procedimientos a medida que sucedían.

Para aquellos que aún no están completamente seguros de qué se trataba el caso, aquí está el resumen que el juez Philip Gutiérrez dio a los posibles jurados el 5 de junio de 2024:

“Se trata de una demanda colectiva interpuesta en virtud de las leyes antimonopolio federales contra la Liga Nacional de Fútbol Americano y sus 32 clubes miembros. El caso involucra un paquete de suscripción televisiva llamado NFL Sunday Ticket. Los domingos, durante la temporada regular de la NFL, se juegan aproximadamente entre 10 y 13 partidos de fútbol americano entre
10:00 am y 4:00 pm hora del Pacífico.

“De ellos, tres o cuatro partidos, incluidos aquellos en los que participa un equipo local, se transmiten en las estaciones locales de Fox o CBS. Se los conoce como partidos dentro del mercado porque se transmiten en el mercado de televisión local del televidente.

“Los partidos restantes que se juegan durante ese período no se transmiten en las estaciones locales de Fox o CBS de los espectadores. A menudo se los conoce como partidos fuera del mercado. Los fanáticos del fútbol americano de la NFL y las empresas podían acceder a la transmisión completa en vivo de esos partidos fuera del mercado solo comprando NFL Sunday Ticket. Durante el período en disputa [i.e., 2011 through 2022]NFL Sunday Ticket solo estaba disponible a través de DirecTV, un proveedor de televisión por satélite.

“Los demandantes alegan que la NFL y sus equipos acordaron ilegalmente monopolizar el mercado de transmisiones de juegos de la NFL y . . . que a través de una serie de acuerdos interrelacionados entre la NFL, sus clubes miembros, CBS, Fox y DirecTV, limitaron irrazonablemente el acceso de los televidentes a juegos fuera del mercado y mantuvieron altos los precios de Sunday Ticket al acordar restringir la competencia entre ellos. . . .

“Los demandantes también afirman que los demandados no podrán demostrar que los acuerdos tenían un propósito legítimo de promoción de la competencia. Los demandantes afirman que, al hacerlo, los demandados violaron una ley antimonopolio federal llamada Ley Sherman.

“Los demandados niegan las reclamaciones de los demandantes y sostienen que los acuerdos impugnados por los demandantes garantizan que los consumidores de todo Estados Unidos tengan un amplio acceso para ver partidos competitivos y emocionantes de la NFL a distintos precios, incluidos varios partidos en vivo en televisión abierta todas las semanas durante la temporada regular. Los demandados afirman que los demandantes no podrán demostrar que la NFL obtuvo ilegalmente un monopolio, que los acuerdos en cuestión eran irrazonables o que cualquier alternativa al sistema actual hubiera proporcionado los mismos beneficios a los fanáticos”.

En resumen, así fue. A los posibles jurados se les formularon preguntas que provenían directamente de las respuestas que habían dado previamente en cuestionarios.

La transcripción incluía las observaciones de varios jurados que fueron excusados ​​por una causa justificada, dada su aparente incapacidad para ser justos e imparciales en función de lo que dijeron en el tribunal. Aunque sus nombres están incluidos en la transcripción, los omitiremos para los fines actuales.

Un posible jurado dijo: “Quiero decir, sin faltarle el respeto a la NFL, pero honestamente ya creo que lo más probable es que ustedes querían más dinero y por eso se hicieron las ventas de entradas del domingo y, para ser honesto con ustedes, me voy a inclinar más hacia los demandantes, eh, solo en base a eso”.

Otra persona se hizo eco de ese sentimiento: “Tengo que estar de acuerdo con ella. Yo… yo, eh… no creo que los precios que están cobrando sean justos. Creo que están sobrevalorados y especialmente porque he trabajado… vendiendo para el domingo del Super Bowl y he visto los precios disparatados y cosas así y cómo la gente se vuelve loca por eso. Simplemente no lo entiendo”.

Otro miembro del jurado dijo que renunció a la NFL durante la controversia de la rodilla durante el himno nacional, y que todavía no ha regresado.

“Dejé de ver la NFL”, dijo el posible jurado en respuesta a una pregunta que surgió por su referencia a Colin Kaepernick en el cuestionario del jurado. “Sé que no está relacionado con esto, de lo que estamos hablando, pero, ya sabes, yo envié -para ser honesto- un correo electrónico mordaz a la NFL y les dije que nunca volvería a hablar con la NFL, ni a verla ni a apoyarla de ninguna manera”.

El juez tenía curiosidad por saber lo que había dicho el posible jurado: “¿Y usted se sintió así? Tengo una pregunta al respecto. ¿Sintió que ellos…? Supongo que, ¿por qué se sintió así? ¿Se sintió así porque pensó que deberían haber castigado al señor Kaepernick?”.

“Creo que el acto de arrodillarse durante el himno nacional es antiestadounidense, y también creo que fue antiestadounidense que no se le hiciera nada al señor Kaepernick”, dijo el posible miembro del jurado. “Desde el punto de vista de la NFL. Y entiendo que yo… al menos creo que mi entendimiento es que el señor Kaepernick ya no trabaja para la NFL. No lo sé. Pero simplemente dejé de ver el programa por completo”. [the] “La Liga Nacional de Fútbol Americano.”

Otro jurado tenía preocupaciones más amplias sobre el fútbol profesional: “[T]Para mí la NFL es como Roma, tienen gladiadores y siempre que sean descartables, no les importa y los dejan, por eso”.

“Y porque te sientes así, ¿no puedes ser justo con la NFL?” preguntó el juez.

“No me gusta la NFL y esa es la razón por la que mi mente acaba de decir eso”, respondió el posible jurado.

Una vez más, cada uno de esos posibles jurados fue excusado por una causa.

Otro se convirtió en suscriptor de Sunday Ticket en 2023, cuando el paquete se trasladó a YouTube. Los demandantes argumentaron que el miembro del jurado era apropiado ya que no formaba parte de la clase. La NFL argumentó lo contrario y el juez estuvo de acuerdo. (Simplemente basándose en el contenido de la declaración de apertura de los demandantes, que incluía una referencia al hecho de que las violaciones antimonopolio continuaban más allá de 2022, tenía mucho sentido que ese miembro del jurado no formara parte del panel).

Otro posible jurado señaló que él y su esposa irían a Canadá de vacaciones el 27 de junio. El juez consideró la posibilidad de quedarse con el jurado, pero optó por ir a lo seguro. Lo cual fue inteligente, porque el veredicto finalmente se dictó el mismo día en que el jurado se habría ido a Canadá. La tierra de Bob y Doug McKenzie.

Por ahora, comenzaremos con el primer día del juicio. A continuación (en algún momento) se publicará un artículo sobre las declaraciones iniciales. Es posible que haga algo que cubra ambas. O puede que haga una publicación sobre la declaración inicial de los demandantes y otra sobre la declaración inicial de la NFL.

Dada mi propia sospecha de que los jurados salieron de las declaraciones iniciales creyendo ya que la NFL había violado las leyes antimonopolio federales, podría dirigirme a ellos uno a la vez.



#Juicio #por #caso #Sunday #Ticket #primer #día #elección #del #jurado

Source link

Written by ADMIN

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Temporada 2024 de la NFL: avance del equipo de los Chicago Bears

Una mirada más cercana a la competencia de RG de los Eagles en el campo de entrenamiento de 2024